ham

12.16ч3 а был ли мальчик?



Опустим название улицы не суть важно))

Тихим вечером эта история началась довольно неожиданно...Гражданин М при выезде с парковки позабыл что он находится на дороге с односторонним движением и доехал он по этой дороге ровно до доблестных сотрудников полиции. Дальше версии расходятся. Кстати вышенаписанное версия инспекторов. Почему версия инспекторов потому что изначально протокол был составлен не на гражданина М а на собственника автомобиля с той же фамилией, что и у гражданина М.

Материал об административном правонарушении поступает мировому судье.Далее начинается самое интересное...Собственнику поступает повестка о дате и времени судебного заседания. Он естественно ничего не понимает, но просит отложить суд для поиска защитника. Данное ходатайство удовлетворяют, назначают новое заседание на которое собственник автомобиля не может приехать по причине нахождения на стационарном излечении в больнице. Но при этом он присылает ходатайство с просьбой отправить матеиалы дела по месту его жительства поскольку ему затруднительно ездить в мировой суд в другой город.Дальше-интересней. Судья берет паузу, а в это время защитник пытается ознакомиться с материалами дела. Ему отказывают в ознакомлении на основании того,что....Материал на собственника к мировому судье не поступал. А поступал он на водителя который был за рулем. (Напоминаю что у собственника и водителя одинаковые фамилии). Далее вызывается водитель который по утверждению инспекторов был за рулем. Но в его отношении никаких процессуальных документов не составлялось и он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Параллельно с этим собственник через своего защитника подает жалобу в порядке 25 главы ГПК с жалобой на действия мирового судьи поскольку ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами административного дела. В районном суде куда в копиях поступили материалы дела уже на гражданина М выяснилось, что протокол исправлен путем зачеркивания и вписания туда нового лица(водителя), что является грубым нарушением. Далее водитель получил данные о том, что дело в отношении него рассмотрено, через своего защитника ознакомился с постановлением вынесенным в отношении него.

Оказалось,что материалы дела были самовольно изменены и по сути дело сформировали заново.

Оказывается дело в судебный участок судя по датам поступило на самом деле на 2 недели позже чем это было первоначально подтверждено документами в районном суд причем это был выходной день.

Из дела исчезают ходатайства собственника автомобиля о поиске защитника и о переносе дела по месту его жительства, также из дела исчезает определение об удовлетворении ходатайства о переносе дела.

Из дела исчезают почтовые извещения отправленные собственнику.

На словах было объяснено, что это ошибка секретариата мирового судьи которые ошибочно несколько раз отправили повестку не туда и не тому человеку.. Забегая немного вперед отмечу, что на жалобу с подробным указанием фактов подлога направленная председателю районного суда с копией председателю облсуда пришла отписка, гласящая примерно о том что данные факты устанавливаются при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении. При этом совершенно забывая о том, что подобные вещи не могут быть рассмотрены в данном порядке.

Конец истории в-принципе теоретически предсказуем. Постановление мирового судьи было отменено на основании ненадлежащего уведомления водителя и нарушений при возбуждении административного дела.